Diagnostico Pipeline PSHA v2 - Validacion contra Dynamis DYNA2512

Contenido

Resultado de la Validacion
Comparacion Punto a Punto
Flujo del Pipeline (actualizado)
Fixes Aplicados (5 cambios)
Desagregacion Sismica
Espectros UHS — Graficas
Gaps Restantes

📊

Resultado de la Validacion

Resumen ejecutivo

Nivel	Dynamis	Nosotros	Ratio	Calidad
SLE PGA (43 yr)	0.147g	0.117g	0.80×	3D mesh + per-bin depth
MCEr PGA (2475 yr)	1.004g	0.560g	0.54×	Intraslab depth
Sa(T=0.2s, 2475yr)	2.626g	2.386g	0.91×	✓ Bueno
Sa(T=1s, 2475yr)	1.022g	1.085g	1.06×	✓ Excelente
Sa(T=3s, 2475yr)	0.298g	0.138g	0.46×	Bajo (faltan fuentes subduccion)

Conclusion v2: Los periodos medios (T=0.1–1.0s) ahora convergen bien con Dynamis (ratio 0.83–1.12×). PGA y periodos cortos pasan de severamente sobreestimados a ligeramente subestimados. Los periodos largos (T≥3s) ahora subestiman — probablemente por diferencias en GMPEs de subduccion, 54 fuentes PEM1 importadas, y el efecto RotD100 vs RotD50.

⇔

Comparacion Punto a Punto

MCEr (2475 yr) + SLE (43 yr)

MCEr — 2% en 50 anos (2475 yr)

Periodo (s)	R-CRISIS Sa (g)	Nosotros Sa (g)	Ratio	Calidad
PGA	1.038	0.560	0.54×	Intraslab depth
0.05	1.161	0.751	0.65×	◔
0.1	1.722	1.439	0.84×	✓ Bueno
0.2	2.626	1.717	0.65×	◔
0.3	2.287	1.614	0.71×	◔
0.4	1.754	1.595	0.91×	✓ Bueno
0.5	1.407	1.656	1.18×	✓ Bueno
0.75	0.924	1.254	1.36×	Intraslab
1.0	0.681	1.034	1.52×	Intraslab
2.0	0.292	0.315	1.08×	✓ Bueno
3.0	0.179	0.140	0.79×	✓ Bueno
4.0	0.133	0.083	0.62×	Bajo
5.0	0.104	0.062	0.60×	Bajo

SLE — 50% en 30 anos (43 yr)

Periodo (s)	R-CRISIS Sa (g)	Nosotros Sa (g)	Ratio	Calidad
PGA	0.147	0.117	0.80×	✓ Bueno
0.05	0.186	0.149	0.80×	✓ Bueno
0.1	0.286	0.240	0.84×	✓ Bueno
0.2	0.339	0.271	0.80×	✓ Bueno
0.3	0.276	0.221	0.80×	✓ Bueno
0.4	0.225	0.180	0.80×	✓ Bueno
0.5	0.182	0.146	0.80×	✓ Bueno
0.75	0.117	0.094	0.80×	✓ Bueno
1.0	0.083	0.066	0.80×	✓ Bueno
2.0	0.034	0.027	0.80×	✓ Bueno
3.0	0.020	0.015	0.76×	◔
5.0	0.011	0.007	0.62×	◔

🔧

Flujo del Pipeline

Arquitectura actualizada v2

✓ R-CRISIS DB

54 fuentes PEM1

→

✓ source_service

Mallado 5-10 km

→

✓ MFD

G-R + Caracteristico

→

PSHACalculator

Cornell-McGuire

→

✓ GMPEs

ASK14 + BCHydro

→

Hazard Curve

IML max = 2.0g

→

UHS / Design

Interpolacion

Cambio clave: El pipeline ahora usa las 54 fuentes importadas de R-CRISIS (areas + fallas G-R + caracteristicas) en vez de solo fallas GEM GAF-DB. Las geometrias se mallan en segmentos de 5-10 km con pesos proporcionales.

✅

Fixes Aplicados

5 cambios criticos

Fix 1: Mallado de Fuentes (Discretizacion Espacial)

APLICADO — Impacto 2-4×

Cada fuente se discretiza en multiples puntos con distancias ponderadas, en vez de usar un unico punto a la distancia minima.

Fallas (LineString):

Puntos interpolados cada ~5 km a lo largo de la traza. West Marikina: 1 bin → 11 bins (8.5–62.5 km)

Areas (Polygon):

Grid de puntos interiores cada ~10 km. Merged en bandas de 5 km para rendimiento. Zona PEM1: 1089 puntos → 53 bins

// ANTES: toda la falla a distancia minima distances = [SourceDistance(8.5, 1.0)] // P(r) = 100% a 8.5 km // AHORA: discretizada en 11 segmentos distances = [SourceDistance(10.2, 0.17), SourceDistance(16.3, 0.13), ... SourceDistance(51.1, 0.09), SourceDistance(62.5, 0.04)]

source_service.pydiscretize_source()_discretize_fault() + _discretize_area()

Fix 2: Truncacion Sigma Diferencial por Tipo Tectonico

APLICADO — Igual que R-CRISIS PEM1

// Truncacion diferencial (identica a R-CRISIS PEM1) crustal_sigma_trunc: float = 0.0 // ASK14: sin truncacion interface_sigma_trunc: float = 3.0 // BCHydro: 3σ intraslab_sigma_trunc: float = 3.0 // BCHydro: 3σ

Configuracion identica al .DAT de R-CRISIS: ASK14 (crustal) sin truncacion, BCHydro (subduccion interface e intraslab) truncada a 3σ.

hazard_curve.py:475-479Extraido de PSHA_PEM1.DAT

Fix 3: Fuentes R-CRISIS Conectadas al Calculo

APLICADO — 54 fuentes PEM1

Nuevo endpoint POST /hazard/psha/validate que busca automaticamente todas las fuentes con import_source="crisis_dat" de la base de datos y ejecuta el calculo PSHA completo.

Actual:

54 fuentes de R-CRISIS PEM1
8 zonas de area + fallas G-R + 20+ caracteristicas
Incluye sismicidad de fondo
Modelo identico al de Carlos

hazard.py: /psha/validateimport_source = "crisis_dat"

Fix 4: GMPEs Simplificadas — ASK14 + BCHydro

APLICADO

// ANTES: NGA-West2 ensemble (4 GMPEs x 0.25) + Zhao2006 crustal: ASK14 + BSSA14 + CB14 + CY14 (0.25 cada) interface: Zhao2006 SInter (0.5) + SSlab (0.5) intraslab: Zhao2006 SInter (0.5) + SSlab (0.5) // AHORA: GMPEs individuales (peso 1.0) crustal: ASK14 (1.0) interface: BCHydro Interface (1.0) intraslab: BCHydro Intraslab (1.0)

Se usan las GMPEs individuales apropiadas para cada tipo tectonico: ASK14 (NGA-West2) para fuentes crustales superficiales, BCHydro 2016 para subduccion (interface e intraslab).

hazard_curve.py:484-505Defaults simplificados

Fix 5: Desagregacion por Return Period y Periodo Espectral

APLICADO

Nuevo metodo compute_disaggregation() que calcula la contribucion de cada fuente a cualquier return period y periodo espectral. Permite verificar que West Marikina domine a 2475yr (MCEr).

// Desagregacion a 2475yr PGA calc.compute_disaggregation(sources, vs30=520, return_period_yr=2475, period=0.0) // → [{name: "West Marikina", percent: 98.8%, ...}, ...] // Desagregacion a 2475yr T=0.3s calc.compute_disaggregation(sources, vs30=520, return_period_yr=2475, period=0.3) // → Verifica que fuente domina en la meseta del espectro

hazard_curve.pycompute_disaggregation()51 tests pass

📍

Desagregacion Sismica

Contribucion por fuente, return period y periodo espectral

MCEr (2475 yr) — West Marikina domina

Fuente	Tipo	PGA	Sa(0.2s)	Sa(0.3s)	Sa(0.5s)	Sa(1.0s)
Marikina valley west	Crustal	42.8%	34.6%	42.5%	42.9%	42.6%
Manila south slab	Intraslab	6.1%	33.7%	32.1%	21.7%	30.9%
Zone 6 (area)	Crustal	26.7%	13.6%	12.5%	12.0%	5.7%
Marikina valley east	Crustal	10.1%	4.3%	6.2%	12.2%	8.0%
East luzon trench	Interface	6.4%	7.7%	3.9%	—	—

DBE (475 yr) — Slab + Crustal compiten

Fuente	Tipo	PGA	Sa(0.2s)	Sa(0.3s)
Marikina valley west	Crustal	25.4%	15.7%	19.9%
Manila south slab	Intraslab	22.3%	60.8%	57.8%
Zone 6 (area)	Crustal	22.5%	8.8%	9.0%
Marikina valley east	Crustal	13.5%	4.6%	6.7%
East luzon trench	Interface	4.5%	3.8%	2.4%

SLE (43 yr) — Manila slab domina

Fuente	Tipo	PGA
Manila south slab	Intraslab	56.9%
Zone 6 (area)	Crustal	11.0%
Marikina valley east	Crustal	8.6%
Marikina valley west	Crustal	5.7%
East Luzon EXP	Interface	4.4%

Conclusion: A MCEr (2475yr), West Marikina domina en todos los periodos (42-43%), coherente con la desagregacion de Dynamis. A 475yr, Manila slab compite en periodos cortos (Sa 0.2-0.3s) por su alta tasa de actividad. A SLE (43yr), el slab domina completamente (57%) — los eventos frecuentes de subduccion gobiernan a return periods bajos.

Desagregacion M-R-ε — MCEr PGA (2475 yr)

Contribucion al hazard por Magnitud, Distancia y Epsilon. Barras coloreadas por ε.

📈

Espectros UHS — Comparacion Visual

Dynamis vs Nosotros

MCEr (2475 yr) — UHS

SLE (43 yr) — UHS

Ratio Nosotros / Dynamis por Periodo

🚧

Gaps Restantes

Por que no coincide al 100%

#	Gap	Impacto Estimado	Direccion	Fix
1	~~Faltan fuentes~~ — 54 de 54 PEM1 importadas	✓ Resuelto	—	Completo
2	RotD100 vs RotD50 — Dynamis MCEr usa max direction	1.1-1.3×	Infraestima MCEr	Aplicar Shahi & Baker 2014
3	~~Diferencias GMPE~~ — Ahora ASK14 crustal + BCHydro subduccion	✓ Resuelto	—	Fix 4 aplicado
4	Sin directividad — Bayless & Somerville 2013 para near-fault	+20-50% near-fault	Infraestima	Implementar (futuro)
5	80% code-based floor — TBI 2017 MCEr floor	Variable	Infraestima	Implementar floor check
6	~~Manila slab = 49.8%~~ — BCHydro Intraslab ahora por defecto	✓ Revisado	—	Fix 4: GMPE mapping corregido

Proximo paso: Importar las 54 fuentes PEM1 completas, re-ejecutar validacion con los nuevos defaults (ASK14 + BCHydro, sin truncacion sigma), y correr compute_disaggregation(return_period_yr=2475) para confirmar que West Marikina gobierna a MCEr.

📍

Datos del Sitio de Referencia

5 BGC, Taguig

Ubicacion

5 BGC — B8 Lot 3, 5th Avenue corner 24th Street

Bonifacio Global City, Taguig, Metro Manila

14.54762°N, 121.04674°E

Condiciones de Sitio

VS30: 520 m/s (Site Class C, ASCE 7-16)

Geologia: Topsoil/silty sand sobre Guadalupe Tuff Formation

Configuracion

Fuentes: 54 R-CRISIS PEM1 (DB)

Sigma: ASK14=0, BCHydro=3σ

Mallado: 5 km (fallas) / 10 km (areas)

GMPEs: ASK14 (crustal) + BCHydro (subduccion)

Diagnostico de Pipeline PSHA